RSS Feed


Posted by Teguh Hindarto

Diskusi Seri V

Moch Ali: Penolakan rabbi-rabbi Yahudi dalam Talmud. In the Talmudic treatise Sota 47a., by contrast, we read, “Our masters [rabbis] teach, ‘Always let the left hand push away and the right draw on. It should not be as with Elisha who rejected Gehazi with both hands, nor as with Jehoshua, the son of Perachias, who rejected Jesus the Nazarene with both hands.” …… Talmud, Sanhedrin 106a., Rabbi Abbahu in Caesarea warned about Christian teaching without intending Jesus or mentioning his name: “If anybody says to you, I am God, he is lying, if he says, I am the Son of Man, he will regret it in the end; if he says, I will ascend into heaven, he will not do it.” [Talmud Bavli, Sanhedrin 106a] (Pinchas Lapide, hlm. 36-37).

Penolakan rabbi-rabbi Yahudi dalam Talmud tentang Jesus the Nazareth. The oldest rabbinical passage which speaks of Jesus deals with one of the bright lights of the early tannaitic period, Rabbi Eliezer ben Hyrcanus, also named Eliezer the Great whose magisterial opinions are quoted more than 320 times in the Mishnah. In two tannaitic texts Tosephta. Hullin II, 24 and Baraitha. Aboda Zarah 16b which are thrice repeated with insignificant variations in later sources, Midrash Kohelet Raba to the book of Ecclessia 1:8; Yalkut Shimoni to the book of Miccah 1 and to Proverbs 5:6, Rabbi Eliezer praises a decision on religious law which was passed on to him in the name of Jesus. “When Rabbi Eliezer was arrested for heresy, they led him to the place of judgment to pass sentence on him. The Roman judge said to him, ‘How can an old man like you bother with such trifling things?’ Eliezer answered, ‘The judge is right.’ The Roman judge thought that Eliezer was talking about him, whereas Eliezer was actually speaking of his Father in heaven. Then the Roman judge said, ‘Since you are agree with me, you shall be set free.’ When Eliezer got back home, his disciples came to him to console him. But he refused all consolation. Then Rabbi Akiba said to him, ‘Rabbi… perhaps you once heard something heretical, and it pleased you. Perhaps you were arrested on account of that.’ Eliezer answered, ‘Akiba, you have just reminded me. Once I was going about the upper marketplace of Sepphoris, and there I met a disciple of Jesus the Nazarene named Jacob, from the village of Shechania. He said to me, “It is written in your Torah, ‘You shall not bring the hire of a harlot into the house of the Lord [Deu. 32:18]. But may one use the harlot’s wages to build a toilet for the High Priest?’ “You have spoken well,” I said, since at the time I could not remember the Halachah. As soon as he saw that I agree, he added, “Jesus of Nazareth taught me that. Jesus was speaking in reference to the prophet Micah, where it says, ‘For from the hire of a harlot she gathered them, and to the hire of a harlot they shall return [Micah 1:7]. Jesus added, ‘It came from filth and it shall one again become filth.” This pleased me, and that is why I was arrested for heresy.(Pinchas Lapide hlm. 79).

Penolakan Rabbi Saadia Gaon [882-942 AD.] tentang Jesus sebagai Mesias. 'Rabbi Saadia rejected Jesus as the Messiah. “This decision has been accepted as binding by almost all rabbinical authorities since the tenth century, Saadia Gaon with Jesus in connection with these theological arguments. In contrasting the Christologies of four different churches with each other, he postulates the impossibility of arriving at a single, uniform Jesus. He also attempts to disprove the claim that Jesus is the Messiah in the Jewish sense through 15 refutations – five taken from the Hebrew Bible, five from history, and five from rational observation. Without mentioning Jesus by name, Saadia Gaon describes – he is the first writer to do so – the Jewish eschatological legend of the Messiah from the house of Joseph, and of Armilos, who has been called, not altogether inaccurately, the Jewish anti-Christ. In the fourth chapter of his major work ‘Kitab al-Amanat wa al-I’tiqadat [Book of Beliefs and Opinions], we read, “Our fathers [the rabbis] have also handed down to us that a man will appear in Galilee from among the sons of Joseph, and men of the Jewish nation will gather around him….. This man will go up to Jerusalem after the Romans have conquered the city to stay there awhile. There he will be surprised by an man named Armilos, who will wage war on him and take the city, whereafter he will murder its inhabitants , dishonor them, and take them prisoners. Among those who are killed will also be the man, the Messiah from the sons of Joseph. (Saadia, p. 301 ff.), (Pinchas Lapide hlm. 86).

Penolakan Rabbi Rashi [1040-1105 AD.] tentang ke-Mesias-an Jesus. Rabbi Rashi rejected Jesus as the Messiah. His commentary on the Bible, which even now has lot none of its profundity and relevance, mentions Yeshu ha-Notsrim [Yeshu the Nazarene] for times – mostly as a ‘magician’ and a ‘perverter of the people’. Here he was following an extracanonical tradition, Talmud Bavli. Baraitha. Sanhedrin 106a and Yalkut Shimoni 766 to Num 23:7 as well as Baraitha Sanhedrin 43a., which projected the teaching of the Gentile Church on Jesus’ divine sonship and the dogma of the Trinity which to the Tannaim was polytheism back into the life of Jesus in order to declare him, retrospectively, a heretic and perverter of the people, and indeed in the sense of Deuteronomy 13:7-12 as someone who leads Israel to the practice of a strange religion. All cures of the sick performed by persons suspected of heresy where looked upon as ‘sorcery’ – although the Talmud also states that Rabbi Yochanan said, ‘For the Sanhedrin they only choose such men who…are wise and… are well versed in magic, Baraitha Sanhedrin 17a. (Pinchas Lapide, halaman. 88-89).

Nama Yesus sudah ada dalam bentuk akronim dalam TaNaKH, sebagaimana yang dikatakan oleh rabbi-rabbi yang otoritatif, generasi awal yang menyusun Talmud, dan nama Yesus dalam TaNaKH dan Talmud tersebut bukan bernada positif, tapi pengingkaran akan ke-Mesis-annya. Hal ini berbeda dengan Rabbi Keduri, yang namanya dicatat oleh orang-orang Kristen untuk mendukung ke-Mesias-an Yesus. Berikut kutipannya. No wonder that faithful Jews tabooed the name of Jesus and spoke instead of ‘the nameless one’ or ‘that man’. When they had to use his name – as they were occasionally compelled to do by Church authorities – they transcribed it as the acronym of the biblical curse ‘Yimach Shemo ve-sichro’ [May his name and his memory be blotted out [Ps 109:13; Deu 9:14]. Thus a tormented minority found a way to vent its impotent rage. The Church’s politics of hatred had gone so far that Jews learned to curse the Gentile caricature of another Jew. (Pinchas Lapide, hal. 99-100).
Shem Tov:

Apakah Talmud Menolak Kemesiasan Yesus?

Para rabbi modern mengutip sejumlah teks dalam Talmud untuk membuktikan bahwa Talmud menolak kemesiasan Yesus. Kemudian berdasarkan sumber-sumber dari Toledot Yeshu yang kemudian dikenal dengan Ma’se ha Talui (kisah yang tersalib).

Talmud berbicara tentang bagaimana "Yeshu dari Nazaret" yang melakukan mukjizat dan menipu orang-orang, ia menghujat orang yang belajar Torah yang diuraikan dengan cara yang diajarkan orang Farisi, ia memiliki lima murid; ia berkata bahwa ia datang untuk menghancurkan Torah, bukan untuk menggenapinya, ia disalibkan pada malam Paskah sebagai penganjur kerusuhan nasional; murid-Nya menyembuhkan orang sakit dalam nama-Nya, Injil disebut dalam Talmud sebagai Avon gilyon atau âven gilyon, yang keduanya berarti 'berdosa menulis'. Beberapa rabi yang berpendapat bahwa kitab tersebut harus dibakar, rabi lain merasa bahwa nama Tuhan harus dihapus sebelum dibakar (Talmud Babilonia Traktat Sotah 47a, Traktat Sanhendrin 106a, Traktat Avodah Zarah 16b, Gittin 57a, Mishna Sanhedrin 6,4, Avoda Zara 27b, Gittin 57a, Sanhedrin 43a. 

 43a, Avoda Zara 27b, Tosephta, Sabbath 135, Sanhedrin 43a.  Sanhedrin 38b)

Benarkah Talmud menyerang keyakinan Kristiani dan memposisikan Yesus dalam kedudukan yang negatif? Tidak ada jawaban yang seragam untuk menjawab pertanyaan di atas. Setidaknya ada beberapa sikap mengenai pernyataan Talmud tentang Yesus.

Pertama, Talmud tidak mendiskreditkan Yesus melainkan hanya memberikan rambu-rambu agar orang-orang Yahudi tidak mengikuti ajaran Yesus yang didakwa sebagai Mesias. Pandangan pertama ini diwakili oleh Risto Santala.

Risto Santala mengatakan “The Jerusalem Talmud, the teachings of the land of Israel, had been compiled by the year 350, whereas the gigantic 12 volume Babylonian Talmud was not completed until 500 AD. When we compare the words of the Talmudic scholars with the teachings of Christ we must always ascertain which period each scholar  (Talmud. Yerusalem, ajaran dari tanah Israel telah disusun pada tahun 350, sedangkan 12 volume Talmud Babel yang lebih tebal , belum selesai sampai 500 AD.Ketika kita membandingkan kata-kata sarjana Talmud dengan ajaran Mesias, maka kita harus selalu memastikan jangka waktu masing-masing sarjana yang mewakili). Dengan mengatakan demikian, Risto Santala mengajak pembaca Talmud untuk tidak menggeneralisir pendapat para rabbi dari periode yang berbeda tersebut mengenai sikap mereka terhadap Yesus dan Kekristanen) (Jesus in the Light Jewish Sources (

Selanjutnya Risto Santala menjelaskan, “The Talmud does not doubt that Jesus and his disciples performed miracles, it merely forbids accepting help from the Minim even when one's life is in danger” (Talmud tidak meragukan bahwa Yesus dan murid-muridnya melakukan mukjizat, Talmud hanya melarang menerima bantuan dari Minim – bidat - bahkan ketika hidup seseorang dalam bahaya) (Ibid)

Dibagian lain Risto memberian penilaian, “The Talmud speaks comparatively little of Jesus. It prefers to give copious instructions as to how to approach "those who believe in Jesus the Nazarene" -- this is the general interpretation of the word Min, which is taken to be an abbreviation of Ma'aminei Jeshûa ha-Notsri.” (Talmud berbicara relatif sedikit mengenai Yesus. Talmud lebih suka memberikan instruksi berlebihan tentang bagaimana melalukan pendekatan terhadap -mereka yang percaya dalam Yesus orang Nazaret – hal ini merupakan penafsiran umum dari kata Min, yang diambil menjadi singkatan dari Ma'aminei Yesua ha-Notsri yang artinya orang yang percaya pada Yeshua orang Notsri) (Ibid).

Kedua, menolak bahwa informasi dalam Talmud dan mengatakan bahwa tokoh-tokoh yang dimaksudkan dalam Talmud bukanlah Yesus melainkan orang lain. Pendapat ini diwakili oleh Gill Student.

Dalam artikelnya “Jesus in the Talmud”, beliau membahas dan mengritisi pernyataan dalam Talmud seperti Mishnah Yevamot 4:18, Sanhedrin 106a, Sanhedrin 106b, Sifrei tentang Ulangan 34:10, Avot DeRabbi Natan 2:5, Mishnah Avot 5:19, Gittin 56b-57a, beliau menyimpulkan sbb: “As we have explained elsewhere, Yeshu is not Jesus of the New Testament.  He is most likely a prominent sectarian of the early first century BCE who deviated from rabbinic tradition and created his own religion combining Hellenistic paganism with Judaism.  While Yeshu may be the proto-Jesus some scholars point to as inspiring the early Christians, he is definitely not the man who was crucified in Jerusalem in the year 33 CE.” (Seperti yang telah kita dijelaskan di bagian lain, Yeshu bukan Yesus dari Perjanjian Baru. Dia kemungkinan besar seorang sektarian yang menonjol dari awal abad pertama sebelum Masehi yang menyimpang dari tradisi para rabi dan menciptakan agama sendiri dan menggabungkan paganisme Helenistik dengan Yudaisme. Sementara Yeshu mungkin proto-Yesus beberapa sarjana menunjuk nama itu sebagai inspirasi orang-orang Kristen awal dan dia pasti bukan orang yang disalibkan di Yerusalem pada tahun 33 Masehi). 

(Jesus in the Talmud (

Gill Student mengutip pendapat Professor Louis Ginzberg dalam bukunya yang berjudul "Some Observations on the Attitude of the Synagogue Towards the Apocalyptic-Eschatological Writings", Journal of Biblical Literature” (1922), p. 121 sbb: “One may therefore state with absolute certainty that the entire Talmudic-Midrashic literature does not know of any nicknames for Jesus or his disciples” (Oleh karena itu sebuah kemungkinan menyatakan dengan kepastian yang mutlak bahwa literatur Talmud-Midrash keseluruhan tidak mengetahui adanya julukan bagi Yesus atau murid-muridnya) (Ibid)

Dalam artikel lainnya, Gill Student mengatakan demikian: “It seems clear by now that there is no consensus whether Jesus is mentioned at all in the Talmud. Most of the supposed "blasphemies" of Jesus and Mary in the Talmud do not refer to them at all. However, there can be no denying, and no rabbi would deny this, that the authors of the Talmud did not believe in Jesus' messiahship or his divinity. If you are looking for Christian fellowship then Jewish literature is not the place to look. However, there is no basis at all to state unequivocably that the Talmud calls Jesus a bastard or that Mary was a prostitute who had sex with many men. As has been shown, those passages definitely do not refer to Jesus” (Tampaknya jelas sekarang bahwa tidak ada konsensus apakah Yesus disebutkan sama sekali dalam Talmud. Sebagian dari "hujatan" terhadap Yesus dan Maria dalam Talmud tidak merujuk kepada mereka sama sekali. Namun tidak ada yang  menyangkal dan rabbi juga tidak akan menyangkal hal ini, bahwa penulis Talmud tidak percaya pada kemesiasan Yesus 'atau keilahian-Nya. Jika Anda mencari persekutuan Kristen kemudian literatur Yahudi bukanlah tempat untuk melihat. Namun, tidak ada dasar sama sekali untuk menyatakan  bahwa Talmud menyebut Yesus anak haram atau bahwa Maria adalah seorang pelacur yang berhubungan seks dengan banyak pria. Seperti telah ditunjukkan, bagian-bagian pasti tidak mengacu pada Yesus). (The Jesus Narative in the Talmud ,

Ketiga, terdapat pararelisasi antara ajaran Yesus dengan mazhab Farisi Yahudi yang terekam dalam Talmud sehingga ada dugaan mazhab Yudaisme Yesus adalah Farisi. Pandangan ini diwakili oleh Gershon Winkler dalam bukunya, “The Way of the Boundary Crosser” sbb (Not Subject to the Law of God):

Hari Sabat untuk manusia dan bukan manusia untuk Sabat (Mrk 2:27)

Hari Sabat diserahkan ke dalam tanganmu, bukan kamu diserahkan ke dalam tangannya (Yoma 85b)

Aku berkata kepadamu, sesungguhnya segala sesuatu yang tidak kamu lakukan untuk salah seorang dari yang paling hina ini, kamu tidak melakukannya juga untuk Aku (Mat 25:45)
Seseorang yang mengkhianati sesamanya, sama saja seperti ia telah mengkhianati Tuhan (Tosefta Shavuot, pasal 3)

Menghina orang sama dengan membunuh manusia (Mat 5:21-22)
Seseorang yang membuat malu sesamanya, sama saja seperti ia telah membunuhnya (Bava Mezia 58b)

Jangan melakukan kewajiban agamamu dihadapan orang supaya dilihat mereka (Mat 6:1)
Jangan melakukan kewajiban agamamu dihadapan orang supaya dilihat mereka (Berakhot 17b)

Dalam banyak kasus, pengajaran Yesus sangat mirip dengan apa yang diajarkan Hillel, seorang rabbi terkemuka di zaman sebelum Mesias hadir di Palestina. Salah satu ucapan yang dikenal dengan Golden Rule (hukum emas) yang berbunyi: "Segala sesuatu yang kamu kehendaki supaya orang perbuat kepadamu, perbuatlah demikian juga kepada mereka. Itulah isi seluruh hukum Taurat dan kitab para nabi” (Mat 7:12), ternyata setara dengan ajaran Hilleh yang menyatakan sbb: “Apa yang jahat di matamu jangan lakukan itu terhadap sesamamu. Itulah keseluruhan Torah, sementara sisanya merupakan penjelasan saja, maka pergilah dan pelajarilah (Talmud Babilonia, traktat Shabat 31a) (Ibid)

Keempat,  para rabbi Talmud generasi awal banyak memberikan informasi detail mengenai karakteristik Mesias secara detail dalam berbagai ayat TaNaKh, sementara para rabbi Yahudi modern menutupinya dan membuat penafsiran baru yang menyangkal keterkaitan ayat-ayat tersebut dengan Mesias. Pandangan ini diwakili oleh Mark Eastman.

Mark Eastman dalam bukunya “The Search for Messiah.” mengkaji sumber-sumber rabinik yang menyinggung soal Mesias, Eastman berkesimpulan sbb: “As we examine the various beliefs of the ancient rabbis we will find that only are they stark contrast with contemporary Jewish thought, but the ancient views are in almost perfect agreement with Christian beliefs regarding the character, lineage, birth, mission and destiny of the Messiah” (Saat kita meneliti berbagai kepercayaan kuno para rabi, maka kita akan menemukan bahwa mereka hanya kontras dengan pemikiran Yahudi kontemporer, namun pandangan kuno mengenai perjanjian hampir sempurna dengan kepercayaan Kristen tentang karakter, silsilah, kelahiran, misi dan tujuan dari Mesias). (The Search for Messiah,  Joy Publishing & The Word for Today, 1996, p.2)

Selanjutnya Eastman mengatakan demikian: “The dramatic change in rabbinical Messianic beliefs can easily be demonstrated by comparing the writings of the rabbis of the last 2300 years with modern rabbinical interpretation of Messianic prophecy...Homever, the vast majority of modern Jews have never been taught the ancient views” (Perubahan dramatis dalam keyakinan Mesianis daripara rabbi dengan mudah dapat ditunjukkan dengan membandingkan tulisan-tulisan para rabi dari 2300 tahun terakhir dengan penafsiran rabinik modern mengenai nubuatan Mesianis.. Namun, sebagian besar Yahudi modern belum pernah diajarkan mengenai pandangan kuno). (Ibi p.2)

Para rabbi Yahudi modern (seperti Pinchas Lapide) kerap mendasarkan pada tulisan-tulisan para rabbi Abad Pertengahan seperti Saadiah Gaon, Maimonides, Rashi untuk menyangkal kemesiasan Yesus dan membuktikan dukungan bahwa Talmud menentang kemesiasan Yesus. Namun tulisan rabinik pada tahun 200-500 M justru menunjukkan bahwa harapan Mesianis begitu kuat yang tercermin dalam penafsiran atas sejumlah ayat dalam TaNaKh. Eastman menuliskan, “From the time of the development of the written Talmud (200-500 CE) this portion of scripture was believed to be Messianic. In fact, it was not until the eleventh century C.E. that it was seriously proposed otherwise. At that time Rabbi Rashi began to interpret the suffering serfant in these passages as reference to the nation of Israel” (Dari masa perkembangan penulisan Talmud (200-500 M) ini merupakan bagian dari kitab suci yang diyakini bersifat Mesianis. Namun, tidak sampai abad kesebelas Masehi ayat tersebut dipersoalkan secara serius dengan cara sebaliknya. Pada saat itu Rabi Rashi mulai menafsirkan hamba yang menderita dalam bagian ini sebagai referensi untuk bangsa Israel). (Ibid)

Pernyataan Eastman mengingatkan kembali atas pernyataan Risto Santala agar kita memilah periodisasi tokoh yang memberikan sumbangsih pemikiran dalam periode Talmudik dan jangan menggeneralisir pandangan mereka.

Berdasarkan kajian Eastman maka diperoleh beberapa data interpretasi (penafsiran) para rabbi dalam Talmud terhadap sejumlah teks dalam TaNaKh yang dipercayai merujuk pada Mesias al.,

Yesaya 53 menunjuk pada Mesias

Talmud Babilonia mencatat interpretasi rabinik yang menyatakan bahwa Yesaya 53 menunjuk pada Mesias yang menderita sebagaimana dinyatakan berikut ini: “This teaches us that God will burden the messiah with commandments and sufferings as with millstones” (Ini mengajarkan pada kita bahwa Tuhan akan membebani mesias dengan perintah dan penderitaan seperti batu gerinda) (Talmud Sanhedrin 93b)

Zakharia 12:10-12 menunjuk pada Mesias

Talmud Babilonia mencatat interpretasi rabinik yang menyatakan bahwa Zakharia 12:10-12 menunjuk pada Mesias sebagaimana dikatakan berikut ini: “What is the cause of the mourning. It is well according to him who explains that the cause is the slaying of Messiah, the son of Joseph, since that well agrees with Scriptural verse, ‘Anda they shall look upon me because they have thrust him through and they shall mourn for him as one mourneth for his only son” (Apa penyebab dari ratapan ini. Hal ini juga menurut dia yang menjelaskan bahwa penyebabnya adalah pembunuhan Mesias, anak Yusuf, karena cocok dengan ayat Kitab Suci, "Dan mereka akan melihat padakukarena mereka telah mendorongnya melaluinya dan mereka akan berduka untuknya sebagai sebuah ratapan untuk putra satu-satunya).(Talmud, Sukkah 52a)

Mikha 5:1 menunjuk pada Mesias

Dalam Targum Yonatan, Mikha 5:1-2 diterjemahkan demikian, “ Tetapi engkau, hai Betlehem Efrata, hai yang terkecil di antara kaum-kaum Yehuda, dari padamu akan bangkit bagi-Ku seorang Mesias yang akan memerintah Israel, yang permulaannya sudah sejak purbakala, sejak dahulu kala”. (Samson H. Levy, The Messiah: An Aramaic Interpretation; The Messianic Exegesis of the Targum, Cincinnati, 1974, p.92)

Talmud pun mengatakan mengenai sifat Keilahian Mesias sbb: “lebih besar dari Patriakh, lebih besar dari Musa serta lebih tinggi mengatasi para malaikat” (Talmud, Sottah 9b)

Daniel 7:14 menunjuk pada Mesias

Talmud memberikan komentar mengenai Daniel 7:14 sbb: “If Israel behaved worthily, the Messiah would come in the clouds of heaven, if otherwise, humble riding on a donkey ( Jika Israel berperilaku layak, Mesias akan datang dalam awan-awan di langit, jika sebaliknya, rendah hati mengendarai seekor keledai) (Talmud Sanhedrin 98a)

Zakharia 9:9 menunjuk pada Mesias
Talmud memberikan komentar mengenai Zakharia 9:9 sbb: “If one sees an ass in a dream, he may hope for salvation, as it says, Behold thy King cometh unto thee; he is triumphant and victorius, lowly and riding upon an ass” (Jika seseorang melihat seekor keledai dalam mimpi, dia mungkin berharap bagi keselamatan, seperti dikatakan, Lihatlah Rajamu datang kepadamu, ia adalah kemenangan dan jaya, rendah hati dan menunggangi keledai)

Mazmur 2:1-2 menunjuk pada Mesias

Talmud memberikan komentar mengenai Mesias sebagai Anak Tuhan dalam Mazmur 2:1-2 dalam Midrash Tehilim 2 sbb: “Rabbi in the name of Rabbi Acha says: The suffering are divided into three parts: one for David and the father, one for our generation and one for the King Messiah and this what is written, He was wounded for our transgressions, etc. And when the hour comes, says the Holy One, blesses be He to them: I must create him a new creation as even it is said, This day have I begotten you (Rabi dalam nama Rabbi Acha mengatakan: penderitaan ini dibagi menjadi tiga bagian: satu untuk David dan sang ayah, satu untuk generasi kita dan satu untuk Raja Mesias dan inilah mengenai apa yang tertulis yaitu, dia tertikam oleh karena pemberontakan kita, dll. Dan apabila saatnya akan tiba, firman Yang Maha Kudus, diberkatilah Dia bagi mereka: Aku akan menjadikan dia ciptaan baru bahkan dikatakan, hari ini Aku telah memperanakkanmu). (Op. Cit., Mark Eastman, p.85-86)

Moch Ali: Pandangan kritikus hadits tentang Muhammad sebagai Nur ALLAH tersebut di atas lebih banyak yang menyatakan bahwa Abdul Razzaq itu hadith-nya hasan, ia tergolong periwayat yang tsiqah; ia juga berkualitas thabt dari pada mereka yang menyatakan hadith-nya munkar. Alasan ulama haduth yang menilai hadith riwayat Abdul Razzaq itu munkar, karena (i) ia bermazhab Syiah, (ii) menjelang wafatnya, matanya buta serta pendengarannya tuli. Lihat Kamil Musthafa al-Syibi, al-Silat Bayn al-Rasawuf wa al-Tashayyu’ (Kairo: Dar al-Ma’arif, 1969), 365. Bila kedua alas an itu dijadikan acuan, ada kerancuan. (i) kalau dia dianggap/ dituduh Syiah, buktinya Imam al-Bukhari banyak meriwayatkan perawi-perawi hadith dari kalangan Syiah. Itu berarti, meskipun seorang perawi itu bermazhab Syiah asalkan ia tsiqah (terpercaya) dan dhabt (kuat hafalannya), maka ia layak dijadikan referensi sebagaimana yang dilakukan oleh Imam Bukhari. (ii) kalau dia buta dan pendengarannya tuli apakah rasional bila orang tersebut meriwatkan hadith? Bila ia buta, apa korelasi kebutaannya dalam hal periwayatan hadith? Bukankah sahabat Nabi Muhammad SAW yang bernama Abdullah ibn Maktum itu buta, tapi ia meriwayatkan hadith dan haditnya diterima sebagai hadith shahih? Bukankah Nabi SAW menjadikan dia, mempercayai beliau untuk urusan azdan di kota Madinah? Itu berarti, kebutaan seseorang, apalagi sahabat Nabi, bukanlah suatu celaan. Tapi bila seorang itu dhabt dan tsiqah, meskipun buta, maka Nabi pun mempercayainya. Jadi, lebutaan bukanlah faktor yang menggugurkan seseorang dalam meriwayatkan hadith. Bila ia tuli, bagaimana mungkin ia meriwayatkan hadith sementara ia tidak mampu mendengarkan, menyimak atau pun merekam seseorang yang bertanya kepadanya tentang suatu hadith? Apa mungkin orang yang tuli mendengar perkataan orang yang bertanya? Jadi, bila Abdul Razaq meriwayatkan hadith pasti pada saat pendengarannya belum tuli, sehingga faktanya memang banyak orang yang mengakui ketajaman hafalannya (dhabt) dan kejujurannya (tsiqah) dalam meriwayatkan hadith. Tidak ada celaan lain tentang kredibilitas Abdul Razzaq kecuali dalam hal kebutaan, ketulian dan mazhab Syiah yang dituduhkan kepadanya
Shem Tov: Mana yang lebih otoritatif, Quran sebagai primary source (sumber pertama) atau Hadits sebagai secondary source (sumber kedua)? Jika hadits tersebut tidak mendapat dukungan dari Qur’an, maka selayaknya tidak memiliki dalil otoritatif. Konsekwensi logis bahwa essensi Muhamad diciptakan dari Nur Tuhan maka Muhamad setara dengan malaikat. Namun malaikat mahluk ruh sementara Muhamad mahluk berjasad dan memiliki ruh. Lalu bagaimana mensinergikan bahwa Muhamad diciptakan dari Nur Tuhan sementara dia adalah mahluk yang tidak sama dengan malaikat yang diciptakan berdasarkan Nur Tuhan.

Moch Ali: Shem Tov mengatakan: 'Adalah terlalu tergesa-gesa memperbandingkan kedudukan Perjanjian Baru dengan Hadits, sementara Quran sendiri tidak pernah memberikan kedudukan serendah itu. Qur’an bersaksi bahwa Injil adalah PETUNJUK dan CAHAYA sebagaimana dikatakan dalam Qs 5:46 sbb: “Dan Kami iringkan jejak mereka (nabi nabi Bani Israil) dengan 'Isa putera Maryam, membenarkan Kitab yang sebelumnya, yaitu: Taurat. Dan Kami telah memberikan kepadanya Kitab Injil sedang di dalamnya (ada) PETUNJUK dan dan CAHAYA (yang menerangi), dan membenarkan kitab yang sebelumnya, yaitu Kitab Taurat. Dan menjadi petunjuk serta pengajaran untuk orang-orang yang bertakwa”
Anda ternyata melakukan semacam contradictio in argumen. Pada satu sisi Anda menyatakan bahwa Perjanjian Baru (injil) tidak sama dengan Hadith dengan mencatut QS. al-Maidah [5]:46. Padahal QS. al-Maidah [5]:46 tersebut secara tegas menyatakan bahwa Allah mewahyukan Injil kepada Isa, dan Isa menerima kitab Injil itu dari ALLAH. Itu berarti Anda mengakui bahwa Yesus bukanlah Injil, tapi Yesus menerima kitab Injil. Pemahaman ayat 'ALLAH telah memberikan kepadanya kitab Injil' sangatlah kontras dengan pernyataan Perjanjian Baru yang menegaskan bahwa Yesus itulah Injil. Apakah ada nas kitab suci menurut kitab Perjanjian Baru yang mengatakan bahwa Yesus menerima Injil? Atau justru sebaliknya, Yesus itulah Injil? Bila Perjanjian Baru bukanlah kitab yang diturunkan ALLAH kepada Yesus, sebagaimana nas/ teks Quran tsb, berarti dasar legitimasi argumentasi Anda dengan mencatut QS. 5:46 untuk membenarkan kemuliaan Perjanjian Baru dibanding Hadith, dengan sendirinya dianggap gugur, alias batal.
Saya hanya ingin mengingatkan Anda agar tidak memberikan pernyataan berlebihan mengenai Taurat dan Injil dengan menyetarakan Kitab Injil atau Perjanjian Baru setara dengan Hadits. Bukankah Qur’an meletakkan atau mendudukan Injil setara dengan Taurat sebagai kitab yang diturunkan Tuhan dan berisikan Petunjuk dan Cahaya? Terlepas apakah status Injil menurut konsepsi Al Qur’an dan Islam diturunkan Allah kepada Isa dalam wujud sebuah Kitab, yang jelas STATUS Injil atau Kitab Perjanjian Baru TIDAK SETARA dengan Hadits.

Jika Anda mengimani pernyataan Quran bahwa Yesus menerima sebuah Kitab yang disebut Injil yang berbeda dengan Perjanjian Baru yang ada sekarang ini dengan 5000-an naskah berbahasa Yunani dan ribuan naskah lainnya, maka silahkan Anda membuktikan adanya “Injil” yang diturunkan Allah dan berupa sebuah kitab yang diterima dan diajarkan Isa.

Moch Ali: Shem Tov mengatakan: 'Siapa bilang Kitab Perjanjian Baru tidak memiliki sanad? Para Bapa Gereja (Church Fathers) merupakan rantai sanad yang memberikan kita pengetahuan siapa para penulis Injil dan surat-surat rasuli dan dengan latar belakang apa mereka menuliskan kitab-kitab tersebut. Church Fathers (Para Bapa Gereja) terbagi menjadi tiga kelompok yaitu (1) Apostolic Father yaitu murid para rasul Yesus yang bergaul dan menerima pengajaran mereka saat masih hidup. Yang digolongkan Apostolic Father adalah Polikarpus dan Klemen. (2) Ante Nicene Father adalah murid dari Apostolic Father sampai Konsili Nicea 325 M. Yang termasuk golongan ini adalah Yustinus Martir dan Irreneus. (3) Post Nicene Church yaitu kelompok paska Konsili Nicea seperti Yerome, Ahustinus, Eusebeius, dll.
Hadith al-Nabawiyyah mengenal sanadul hadith secara lengkap tanpa ada keterputusan mata rantai. Bila salah satu mata rantai perawi hadith tidak ada, maka hadith itu batal. Fakta ini tidak sama dengan Perjanjian Baru. Meskipun, kitab-kitab Perjanjian Baru mengenal 'semacam sanad' tapi sebenarnya merupakan 'sanad yang cacat' dan tidak lengkap. Pertama, dianggap cacat, karena para ahli Perjanjian Baru ternyata tidak sepakat tentang siapa penulis Injil Matius, Injil Markus, Injil Lukas dan Injil Yohanes. Bahkan para ahli Perjanjian Baru tidak sepakat siapa penulis Surat Ibrani, dll. Kedua, teks asli Perjanjian Baru yang ditulis tersebut tidak jelas bahasa aslinya: Yunani, Aram, atau Ibrani? Ortodoks Yunani, Katolik menyatakan teks Peshitta dan DuTillet hanyalah teks terjemahan, yang asli teks Yunani. Ortodoks Syria dan Ortodoks Nestorian menyatakan teks Peshitta adalah teks yang asli, sedangkan teks Yunani dan DuTillet hanyalah terjemahan. Kristen Messianik menyatakan bahwa teks DuTillet adalah teks yang asli, sedangkan teks Yunani dan Peshitta hanyalah terjemahan. Untuk menurut teks yang asli dan sabda-sabda asli sebagaimana ucapan Yesus, maka sangat sulit melacak sanad-nya. Ini jauh berbeda dalam hal melacak sanad hadith, karena hadith disepakati diucapkan oleh Nabi SAW dan ditulis dalam bahasa Arab, semuanya sepakat. Ketiga, sanad perawi Perjanjian Baru juga terputus, dan orang-nya tidak jelas sebagaimana pengakuan Injil Lukas 1: 1-4. Sejarah membuktikan bahwa Lukas, murid Paulus, yang tidak secara langsung bertemu dengan Yesus historis. Lukas menggali informasi tanpa menyebutkan nama-nama narasumber, sebagaimana hadith yang jelas-jelas menyebutkan keseluruhan nama dari narasumber, sehingga tiidak jelas dari mana dia dengar, identitas orangnya pun tidak disebut. Keempat, asli teks Injil sebagaimana tulisan di buku Anda bukanlah berbentuk Injil (cerita lengkap seperti Tarikh Nabawi, pend.), tetapi hanya kumpulan logia Yeshou yang kemudian ditulis dalam bentuk Injil. Injil Matius, Injil Lukas merupakan salinan, jiplakan, turunan dari Injil Markus, itu berarti Injil-Injil itu tidak memilki sanad, tapi hanya copy-an dari karya Markus. Kelima, bila sanad mata rantai Perjanjian Baru itu lengkap dan shahih, serta tidak diragukan penulisnya, maka logikanya semua kitab-kitab yang dimasukkan sebagai Perjanjian Baru pasti diterima, diakui dan dikanonkan oleh semua sekte Kristen. Namun faktanya, justru membuktikan sebaliknya. Kristen Ortodoks Coptic memiliki dan mengakui kanon kitab-kitab Perjanjian Baru yang berbeda dengan Kristen Ortodoks Syria, dan kanon kitab-kitab Perjanjian Baru dari sekte Kristen Ortodoks Nestorian juga berbeda dengan kanon kitab-kitab Perjanjian Baru dari kalangan Kristen Katolik. Perbedaan otoritas kanonisasi dari berbagai ragam kanon kitab-kitab Perjanjian Baru justru membuktikan ketidaklengkapan sanad mata rantai yang berdampak pada ketidakaslian teks kitab-kitab yang diragukan oleh sekte-sekte yang berbeda. Apapun alasannya, ketakseragaman kanon kitab suci Perjanjian Baru justru membuktikan kelemahan dan ketiadaan sanad yang lengkap dalam tradisi teks suci Kristen.

Shem Tov: Anda mengatakan, “Meskipun, kitab-kitab Perjanjian Baru mengenal 'semacam sanad' tapi sebenarnya merupakan 'sanad yang cacat' dan tidak lengkap”. Anda tidak bisa menuntut kriteria Hadits sahih dalam konsepsi Islam dengan konsepsi sanad Perjanjian Baru karena memang Perjanjian Baru bukan Hadits dan tidak setara dengan Hadits. Semua memiliki rantai tradisi yang berbeda dalam kompilasi Hadits dan Kitab Perjanjian Baru namun memiliki persoalan yang sama terkait masalah-masalah penentuan otentisitas teks.

Jika Anda mengganggap otentisitas Perjanjian Baru cacat hanya karena tuduhan “tidak adanya kesepakatan siapa yang menulis kitab-kitab Injil”, maka saya pun dapat melontarkan persoalan yang sama dan melemahkan otentisitas sanad suatu hadits berdasarkan kriteria yang sama. Bukankah hadits bahwa Muhamad tercipta dari Nurullah juga kontroversi dan kebanyakan ulama non tasawuf menolak otentisitasnya?

Jika Anda mengganggap otentisitas Perjanjian Baru cacat hanya karena tuduhan “teks asli Perjanjian Baru yang ditulis tersebut tidak jelas bahasa aslinya: Yunani, Aram, atau Ibrani”, itu adalah dalil yang sangat lemah karena toch diantara ketiga versi bahasa tersebut kita tidak melihat kontradiski message Perjanjian Baru bahwa Yesus adalah Mesias, Anak Tuhan yang berkuasa mengaruniakan kehidupan kekal. Varian teks diakui ada namun tidak signifikan dan berpengaruh pada keimanan dasar akan keilahian dan kemesiasan Yesus. Kontroversi dalam bahasa mana kitab Perjanjian Baru ditulis tidak berpengaruh pada otentisitas karena ribuan naskah menjadi saksi kesinambungan pesan dalam Perjanjian Baru tidak mengalami distorsi signifikan.

Jika Anda mengganggap otentisitas Perjanjian Baru cacat hanya karena tuduhan “sanad perawi Perjanjian Baru juga terputus, dan orang-nya tidak jelas sebagaimana pengakuan Injil Lukas 1: 1-4”, juga sama sekali keliru karena justru berdasarkan pembacaan Lukas 1:1-4 ada sejumlah saksi yang dimintai keterangan dan menjadi sumber informasi kisah-kisah dan ajaran Yesus.

Jika Anda mengganggap otentisitas Perjanjian Baru cacat hanya karena tuduhan, “teks asli Injil sebagaimana tulisan di buku Anda bukanlah berbentuk Injil (cerita lengkap seperti Tarikh Nabawi, pend.), tetapi hanya kumpulan logia Yeshou yang kemudian ditulis dalam bentuk Injil”, inipun tidak mempengaruhi otentisitas Kitab Perjanjian Baru karena itu hanya berkaitan dengan redaksional penyusunan kisah kehidupan dan ajaran Yesus. Bentuk terakhir redaksional itu bermuara dalam Injil Sinoptik yang sudah diterima oleh semua jemaat tanpa perselisihan dan penolakkan apapun.

Jika Anda mengganggap otentisitas Perjanjian Baru cacat hanya karena tuduhan, “bila sanad mata rantai Perjanjian Baru itu lengkap dan shahih, serta tidak diragukan penulisnya, maka logikanya semua kitab-kitab yang dimasukkan sebagai Perjanjian Baru pasti diterima, diakui dan dikanonkan oleh semua sekte Kristen”, maka perlu saya tegaskan bahwa persoalan yang sama terjadi dalam Islam. Antara kaum Syiah dan Ahlussunnah ada perselisihan mengenai otentisitas surah-surat tertentu dalam Qur’an edisi kodifikasi Utsman. Bahkan sejarah Islam pun diwarnai perselisihan tajam sebelum Qur’an terkodifikasi standar sebagaimana diterima dunia kini. Kodifikasi Utsman harus menghadapi pertiakaian dengan Ubay bin Kaab dan Ibn Mas’ud dll yang juga mempertahankan bacaan Qur’an dan kedudukan surah-surah dalam Qur’an. Jadi, sebagaimana otentisitas Qur’an tidak Anda ragukan sekalipun sebelum kodifikasi penuh intrik dan konflik, demikian pula kami tidak meragukan otentisitas Perjanjian Baru hanya dikarenakan adanya perbedaan persepsi soal mana yang dikategorikan kanon dan bukan kanon.

Tertulianus, seorang Bapa Gereja pada awal abad ketiga mengecam lawan-lawannya yang meragukan isi naskah asli dengan mengatakan: “Marilah, hai engkau yang memerlukan lebih banyak jawaban untuk keselamatanmu, datanglah ke gereja-gereja apostolik yang masih memiliki dan membacakan tulisan-tulisan otentik dari para rasul serta menampilkan wajah beberapa dari mereka (Prescription Against Heretics, Bab 36)

1 komentar:

  1. Manunggaling Kawulo Rasul

    Allah adalah Cahaya Langit dan Bumi (QS An-Nur;24:35), semua Rasulullah adalah Cahaya Allah(QS;61:8)(QS;9:32)
    Tentang Muhammad:
    1.Muhammad adalah manusia biasa:
    Al Qur'an surat Âl-´Imrân ayat 144
    2. Muhammad adalah Roh Kebenaran
    Al Qur'an surat Al­-Ahzâb ayat 40:
    3.Muhammad adalah Sifat Terpuji
    Al Qur'an surat Muhammad or Al-Qitâl ayat 2:
    4. Muhammad adalah Penghibur
    Al Qur'an surat Al-Fath ayat 29:
    5. Ahmad adalah Cahaya Penyempurna
    Al Qur'an surat As-Saff ayat 6 & 8:
    6. Muhammad adalah Rahmat
    Al Qur'an surat Al-Anbiyâ´ ayat 107
    7. Muhammad adalah Contoh/Teladan Yang Baik
    Al Qur'an surat Al­-Ahzâb ayat 21
    Tentang Isa Al Masih:
    1. Isa adalah manusia Ruhul Qudus
    Al Qur'an surat Al­-Baqara ayat 87,253
    2. Isa adalah Firman Allah/Kalimatullah
    Al Qur'an surat Al­-Imran ayat 45
    3. Isa adalah manusia Suci
    Al Qur'an surat Al­-Imran ayat 55
    4. Isa manusia Generasi II (Adam Generasi I)
    Al Qur'an surat Al­-Imran ayat 59
    5. Isa "bersama" Allah
    Al Qur'an surat Al­-Nisa ayat 158
    6. Isa menjadi saksi di Hari Kiamat
    Al Qur'an surat Al­-Nisa ayat 159
    7. Isa adalah Rasulullah
    Al Qur'an surat Al­-Nisa ayat 171
    8. Isa Al Masih adalah hamba Allah dan Nabi
    Al Qur'an surat Al­-Nisa ayat 172,surat Maryam 30
    9. Isa adalah Petunjuk dan Cahaya
    Al Qur'an surat Al­-Maeda ayat 46
    10 Isa bersama Daud melaknati orang-orang kafir dari Bani Israil dengan lisan
    Al Qur'an surat Al­-Maeda ayat 78
    11 Beriman kepada Allah dan Isa adalah Muslim
    Al Qur'an surat Al­-Maeda ayat 111
    12.Perkara Isa adalah Perkara Ghaib
    Al Qur'an surat Al­-Maeda ayat 116
    13 Perkara Isa adalah Kunci Surga
    Al Qur'an surat Al­-Maeda ayat 119
    14 Isa diberkati dimana saja berada untuk mendirikan shalat dan menunaikan zakat
    Al Qur'an surat Maryam ayat 31
    15. Isa berbakti kepada ibunya, tidak sombong lagi celaka
    Al Qur'an surat Maryam ayat 32
    16. Kesejahteraan dilimpahkan kepada Isa, pada hari kelahiran-Nya, hari meninggal-Nya dan hari dibangkitkan-Nya untuk hidup kembali.
    Al Qur'an surat Maryam ayat 33
    17. Isa adalah Kebenaran Yang Dibantahkan
    Al Qur'an surat Maryam ayat 34
    18. Isa mengajarkan Allah adalah Tuhan-Nya dan Tuhan kita sebagai Jalan Yang Lurus.
    Al Qur'an surat Maryam ayat 36
    19. Isa Pemberi Peringatan Hari Penyesalan terhadap kelalaian dan ketidakimanan manusia
    Al Qur'an surat Maryam ayat 39
    20. Isa dan Ibunya Bukti Nyata Kuasa Allah
    Al Qur'an surat Al-Mumenun ayat 50
    21 Isa memberikan Pengetahuan Hari Kiamat
    Al Qur'an surat Az-Zukhruf ayat 61
    22. Isa adalah Hikmah dan Penjelas untuk orang yang bertaqwa kepada Allah dan menaati-Nya.
    Al Qur'an surat Az-Zukhruf ayat 63
    23. Isa mengajarkan Rasa Santun dan Kasih Sayang
    Al Qur'an surat Al-Hadid ayat 27
    24. Isa Pembawa Kabar Gembira datangnya Ahmad (Muhammad)Al Qur'an surat As-Saff ayat 6
    25. Isa dan Pengikutnya menjadi Contoh bagi orang-orang yang beriman dalam menegakkan Agama
    Al Qur'an surat As-Saff ayat 6
    26. Isa seorang terkemuka di Dunia dan Akhirat dan dekat kepada Allah
    Al Qur'an surat Al-Imran ayat 45
    27. Isa termasuk orang-orang yang Saleh
    Al Qur'an surat Al-Imran ayat 46
    28. Isa adalah Al Kitab, Al Hikmah, Taurat dan Injil. Al Qur'an surat Al-Imran ayat 48
    29. Kafirlah orang yang mengatakan sesungguhnya Allah itu ialah Al Masih Isa Putera Maryam.
    Al Qur'an surat Al-Maeda ayat 17, 72
    30. Isa dan Maryam menjadi tanda kekuasaan Allah yang besar bagi semesta alam
    Al Qur'an surat Al-Anbiya ayat 91
    31 Isa sebgai Tanda Bukti untuk Bani Israil
    Al Qur'an surat Az-Zukhruf ayat 59

Posting Komentar